私は「叩く」にならないためにも新旧比較には前にも書きましたが"特別の"配慮が必要と思います。

「叩く」と「批判する」の違いはたしかに書く側からしてみれば自己の意識の違いです。でも、受け手も判断するものですから、書く側の「叩きか批判か」という判断にも仮想した受け手の視点をいれるべきですよね。
批判として受け取られるか、叩きとして受け取られるかは個人差があるでしょうが、「批判が妥当かどうか」とか「批判の必然性があるかどうか」とか「不快にさせない配慮があるか」などにあるのではないでしょうか。
特にもし、最新作の議論中に前作を話題に出すときには「前作を話題に出すことの必然性」と「配慮」が無ければ（受け手が感じられなければ）それは”叩き”とされることが多いのではないかと。
前作を話題に出すことの必然性ですが、「自然な流れ」の中で比較対象として必要だから出す。その結果批判することになる。でも大部分の人が不快にならないようにある程度は配慮もした。なら問題も無いでしょう。

私は少なくとも「昔は良かった」系は単体で使ったら良くないケースがあると思います。この系の言葉は今と昔を漠然と比べる言葉だと思いますが、そのようなあいまいで大きな範囲で比べられるのはかなりの場合フェアじゃないでしょう。大きな部分の比較をするときには、きちんといろいろな項目を挙げて自分の文中である程度議論を尽くせれた時のみにおいてするべきと考えます。例えばFUZORS"全体"と無印"全体"を比較したときに、もしFUZORS全体のほうが良くないと書くのであれば、当然書き手の中でいろいろな部分での比較がある上で総合で無印がいいという意味ですよね。しかし、理由として挙げるのはたぶんその一部ですよね。受け手にしてみればそのことだけで判断されたと納得できないものも残ることもあるのではないでしょうか？その場で多くの理由も述べずに作品全体などに対して総括的に（もしくはそう受け止められるかも知れないのに）「昔は良かった」「〜はよかった」は少なくとも危険でしょう。自分なりにある理由がきちんと相手に伝えることができないなら、今昔比較するときには限定的な比較になるようにとどめるべきですよね。それで「ここが自分には合わなかった」ぐらいにしておくのが妥当ですよね？ですから〜が悪かった→〜は駄目とかまで書くのは説明・配慮できないなら不適当でしょう。

ですから比較するときは範囲をきちんと考えて、ＣＧならＣＧを比べるということで、作品全体の評価などに飛躍しないように(そうとられないように)気を配ってもいいのではないでしょうか？

まあココに書き込みをされている皆さんはもともといろいろな人のことを考えて配慮をされていることはよく分かりますし、わざわざこの場で言うことでもなかったような気もしますが、昔と比べることについて揺れているのかな？と思ったので意見してみました。
名称由来のほうにも返信したいのですが、まだ考えが練れていないのでとりあえずこちらにだけ返信しときます。ごめんなさい